Депутат Дмитрий Саблин пытается через подконтрольный суд удалить публикацию Readovka

Дмитрий Журавский
И без соблюдения подсудности подал иск в Видновский городской суд, где ранее рейдеры отсудили у Павла Грудинина его акции

Депутат Государственной думы и учредитель крупнейшего землевладельца Подмосковья Дмитрий Саблин, совместно с бывшей супругой Павла Грудинина Ириной подали в Видновский городской суд иск к редакции Readovka.ru с требованием удалить статью о переходе 41,9% акций ЗАО «Совхоз имени Ленина» под контроль компании Дмитрия Саблина. Решение о подаче иска за бывшую супругу директора совхоза принял ее представитель по доверенности — Владимир Миронович Палихата.

28 января 2020 года Readovka.ru опубликовала статью Контроль над крупнейшим пакетом акций «Совхоза имени Ленина» оказался непосредственно у депутата Госдумы Дмитрия СаблинаИрина Грудинина не задержалась в списке владельцев компании «Рота Агро» «Контроль над крупнейшим пакетом акций „Совхоза имени Ленина“ оказался непосредственно у депутата Госдумы Дмитрия Саблина». В тексте материала мы рассказали о незаконном переходе 41,9% акций ЗАО «Совхоз имени Ленина» под контроль сначала Ирины Грудининой, а позже компании «Рота-Агро». У журналистов издания, равно как и экспертов-экономистов возникли сомнения касательно оценки активов Ирины Грудининой и способа передачи акций ГК «Рота». В конечном итоге схема, описанная в материале, может оказаться скрытой сделкой купли-продажи активов.

Также мы акцентировали внимание на данных в едином государственном реестре юридических лиц. По состоянию на 28 января Дмитрий Вадимович Саблин являлся действующим учредителем «материнской» компании ГК «Рота» — ООО «Рота-Девелопмент» и ряда других аффилированных с ней компаний. На следующий день после публикации в единый реестр были внесены сведения о договоре на доверительное управление долей Дмитрия Саблина, заключенного им с подконтрольной ГК «Рота» компанией «Актив-стайл менеджмент». Согласно данным из ЕГРЮЛ, договоры были заключены в январе-феврале 2016 года. Дмитрий Вадимович являлся депутатом и членом Совета Федерации непрерывно с 2003 года.

В чем проблема иска?

Ранее Readovka подробно описывала схему рейдерского захвата ЗАО «Совхоз имени Ленина» Лакомый совхозРейдерский захват совхоза имени Ленина как первый шаг на пути к пересмотру итогов приватизации: наше расследование о раскулачивании "красного бизнесмена" , в том числе и благодаря покровительству рейдерам со стороны подмосковных судей. Учредитель нашего портала — компания ООО «Реадовка.ру» зарегистрирована в Смоленской области. В соответствии с законодательством РФ истец подает в суд по месту регистрации ответчика. Таким образом юридически учредитель Readovka зарегистрирован в Смоленской области. Фактически редакция находится в Басманном районе г. Москвы. А суд будет проходить в Видном.

Чтобы преодолеть нормы закона, юристы Дмитрия Саблина и Владимира Палихаты указали соответчиком редакцию «Видновской дирекции киносети», опубликовавшей на собственном ресурсе перепечатку нашего материала. Несмотря на то, что Readovka.ru является первоисточником публикации, иск Ирины Грудининой и Дмитрия Саблина будет рассматриваться заранее предвзятым судом.

Подобный кейс Владимир Палихата (представитель Ирины Грудининой по доверенности) уже использовал во время процесса по разделу имущества между Ириной и Павлом Грудиниными. Тогда Видновский городской суд принял беспрецедентное решение, взыскав в пользу супруги акции не только Павла Николаевича, но и его совершеннолетнего сына а также исполнительного директора ЗАО «Совхоз имени Ленина». Решение суда стало фундаментом для рейдерского захвата совхоза: полученные акции Ирина передала компании «Рота-Агро».

В чем абсурдность обвинения?

Мы категорически не согласны с тем, что данный спор подлежит рассмотрению в Видновском городском суде. Истцы применили юридическую хитрость, подав иск по месту нахождения якобы одного из ответчиков, находящегося в г. Видное, в целях «удобства» ведения дела, однако первоисточником информации является ООО «Реадовка.ру».

Кроме того, очень спорным является вопрос, о том должен ли данный спор рассматриваться в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде.

К сожалению, обжалование определения о принятии иска невозможно в силу закона и истцы не могли об этом не знать, «направляя» иск в городской суд, где значительно выше вероятность удовлетворения их требований (надеемся, что на законных основаниях). — комментирует ситуацию юрист Readovka Иван Сливкин.

В любом независимом суде требования истцов были бы не удовлетворены. В частности, господа Саблин и Грудинина требуют от нас опровергнуть цитату релиза, размещенного на официальном сайте компании «Рота-Агро»:

«Грудинина И.И. вошла акциями ЗАО „Совхоз имени Ленина“ (41,91 %) в агрохолдинг „РОТА-АГРО“, путём их внесения в уставной капитал агропредприятия. Таким образом, Грудинина И.И. стала участником ООО „РОТА-АГРО“.»

Также в судебном иске представители Дмитрия Саблина требуют опровергнуть его причастность к ГК «Рота». В обоснования требований истцы ссылаются на данные Единого государственного реестра юридических лиц, внесенные входящими в ГК «Рота» компаниями на следующий день после публикации Readovka. В частности, речь идет о договорах доверительного управления, заключенных между Дмитрием Саблиным и управляющей компанией «Актив-стайл менеджмент».

Даже согласно внесенной в ЕГРЮЛ 29 января 2020 года записи, доля Дмитрия Вадимовича Саблина в компании «Рота-Девелопмент» находится в доверительном управлении с 1 января 2016 года . В то же время, учредителем компании Дмитрий Вадимович является с 3 февраля 2015 года, когда господин Саблин являлся депутатом Государственной думы шестого созыва.

Таким образом вопросы к соблюдению заместителем председателя «Боевого братства» о возможном нарушении закона «о статусе депутата» не отпадают. Как и не может подвергаться сомнению тот факт, что конечным владельцем ГК «Рота» является сам Дмитрий Вадимович. Даже опустив за скобки фактическое управление компанией супругой Дмитрия Саблина Аллой Налча, юридически владельцем ГК «Рота» является Дмитрий Саблин.

Несмотря на это, редакция Readovka не сомневается в вердикте Видновского городского суда. Подмосковные судьи не раз выносили необходимые юристам Дмитрия Саблина и Владимира Палихаты решения, даже если они шли в разрез с законодательством РФ и здравым смыслом. Мы считаем поданный подобным образом иск давлением на журналистов и призываем наших коллег осветить данную ситуацию.

Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution» («Атрибуция») 4.0 Всемирная .

Год со дня исчезновения Влада Бахова

Мария Язикова

Видео: воспроизводим хронологию поисков и расследования.
Ровно год назад, 6 апреля 2019 года, в лесу под Демидовом Смоленской области исчез 16-летний подросток Влад Бахов. Вряд ли кому-то нужно объяснять, кто это, ведь парень уже стал настоящей легендой всероссийского масштаба - во всяком случае об этом говорит старый-добрый «Яндекс», который любезно откликался на запросы о юном смолянине 1 миллион 699 тысяч раз.Для тех, кто запамятовал, всё же

...

Кто владеет московскими кладбищами

Виталий Бойко

Как столичный ритуальный рынок заняли ставропольские бизнесмены — и при чем тут ФСБ. Расследование Ивана Голунова.
В мае 2016 года на Хованском кладбище в Москве произошла массовая драка. В конфликте, который сопровождался перестрелкой, участвовали от 200 до 400 человек; трое погибли. Это событие завершило передел московского рынка ритуальных услуг: вместо выходцев из подмосковных Химок, чьи попытки закрепиться в столице привели к столкновению на Хова

...
Подписаться
Новости партнеров


наверх